Сравнение видеокарт vega 6

What Type Of Workloads Can The Amd Ryzen 5 2500u With Radeon Vega Mobile Gfx Handle Well?

The AMD Ryzen 5 2500U with Radeon Vega Mobile Graphics is a mobile APU (Accelerated Processing Unit) that is found in laptops and notebooks. It was designed to provide a balance between performance and power consumption for thin and light devices.

The Ryzen 5 2500U is a quad-core processor with simultaneous multithreading (SMT), allowing it to process 8 threads simultaneously. It has a base clock speed of 2.0 GHz and a maximum boost clock speed of 3.6 GHz. The Vega graphics in the APU is capable of handling light gaming and multimedia tasks, but it may not be sufficient for the most demanding games.

In terms of workloads, the Ryzen 5 2500U with Radeon Vega Mobile Graphics can handle most day-to-day tasks with ease, such as web browsing, document editing, and multimedia playback. It can also handle some light gaming, such as older or less demanding titles. However, it may not be the best choice for power users or those who need to run demanding applications, such as video editing or 3D modeling.

Майнинг криптовалюты ☆ Видеокарты для майнинга — Компьютерные комплектующие

Видеокарта — неотъемлемая деталь компьютера и ноутбука, отвечающая непосредственно за его работоспособность. Самые лучшие видеокарты для майнинга криптовалют обойдутся не слишком дешево, но и результат вам понравится. Сравните AMD Radeon Pro Vega II и AMD Radeon HD 8870M, разберитесь, какие модели будут наиболее выгодными

Обратите внимание на окупаемость видеокарты при добыче майнинга и на ее срок работы. Учтите также цены на эту запчасть и то, сколько она проживет при майнинге. Самые современные и качественные видеокарты для майнинга – это высокопроизводительные видеоадаптеры, но если вы их купите, то заниматься майнингом будет очень даже выгодно, Главное, чтобы вы выбрали правильную модель между AMD Radeon Pro Vega II и AMD Radeon HD 8870M, а еще учли следующее:

1. Какая видеокарта лучше для майнинга?
2. Можно ли майнить ноутбук на видеокарте?
3. Какая видеокарта самая дешёвая?

Amd radeon vega 8 сколько гб

Radeon Vega 8 Efficient — технический город

Радеон Вега 8 Эффективный

Купить

• Интерфейс IGP
• Тактовая частота ядра 300 МГц
• Макс. видеопамять Общая система
• Тип памяти Общая система
• Тактовая частота памяти Системный общий
• Максимальное разрешение

Сводка

AMD начала продажи Radeon Vega 8 Efficient 23 апреля 2018. Это десктопная видеокарта на архитектуре GCN 5.0 и техпроцессе 14 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.

С точки зрения совместимости это интегрированная видеокарта. Дополнительный разъем питания не требуется, а потребляемая мощность составляет 35 Вт.

У нас нет данных о результатах тестов Radeon Vega 8 Efficient.

Общая информация

Некоторые основные факты о Radeon Vega 8 Efficient: архитектура, сегмент рынка, дата выпуска и т. д.

Place in performance rating	not rated
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)
GPU code name	Raven
Сегмент рынка	Настольный компьютер
Дата выхода	лет назад (8 3 2)0043
текущая цена	$ 384	из 49999 (A100 SXM4)

Совместимость, размеры и требования

Информация о совместимости Radeon Vega 8 Efficient с другими компонентами компьютера. Полезно при выборе будущей конфигурации компьютера или модернизации существующей. Для настольных видеокарт это интерфейс и шина (совместимость с материнской платой), разъемы дополнительного питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейс	IGP
Ширина	IGP
Supplementary power connectors	None

Memory

Параметры установленной на Radeon Vega 8 Efficient памяти: тип, объем, шина, частота и пропускная способность

Обратите внимание, что графические процессоры, интегрированные в процессоры, не имеют выделенной памяти и вместо этого используют общую часть системной оперативной памяти

Тип памяти	System Shared
Maximum RAM amount	System Shared	of 128 (Radeon Instinct MI250X)
Memory bus width	System Shared	of 8192 (Radeon Instinct MI250X)
Тактовая частота памяти	Общая система	из 22400 (GeForce RTX 4080)

Видеовыходы и порты

Типы и количество видеоразъемов, присутствующих на Radeon Vega 8 Efficient. Как правило, данный раздел актуален только для десктопных эталонных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука, а нереференсные десктопные модели могут (хотя и не обязательно будут) нести другой набор видеовыходов. порты.

Разъемы дисплея

Нет выходов

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon Vega 8 Efficient API, включая их отдельные версии.

DirectX	12 (12_1)
Shader Model	6.4
OpenGL	4.6
OpenCL	2,0
Vulkan	1.2.131

У нас нет данных о результатах тестов Radeon Vega 8 Efficient.

Эквивалент NVIDIA

Мы считаем, что ближайшим аналогом Radeon Vega 8 Efficient от NVIDIA является GeForce GT 1030.

GeForce GT 1030

Сравнить

Похожие графические процессоры

Здесь мы рекомендуем несколько видеокарт, более или менее близких по производительности к рассмотренной.

Радеон 540

Сравнить

Радеон РХ 550

Сравнить

Радеон РХ 550X

Сравнить

Радеон Р9 М360

Сравнить

Радеон Вега 6

Сравнить

UHD Графика 750

Сравнить

Рекомендуемые процессоры

Согласно нашей статистике, эти процессоры чаще всего используются с Radeon Vega 8 Efficient.

Райзен 5 3500У

47,5%

Райзен 3 3200Г

7,9%

Райзен 5 2500У

6,5%

Райзен 3 2200Г

5,7%

Райзен 5 5500У

4,8%

Райзен 5 3550Х

2,5%

Райзен 7 5700Г

2,1%

Райзен 5 3450У

1,6%

Райзен 7 3700У

1,2%

Райзен 3 3250У

1,2%

Вопросы и комментарии

Здесь вы можете задать вопрос о Radeon Vega 8 Efficient, согласиться или не согласиться с нашими оценками, либо сообщить об ошибках и неточностях на сайте.

Включите JavaScript для просмотра комментариев с помощью Disqus.

Графические тесты Radeon Vega 7 в игре

Мы ассимилировали игровые тесты FPS из множества основных игр, чтобы дать точное представление о производительности Vega 7. Все бенчмарки записываются с низкими настройками и разрешением 1920 x 1080 пикс., так как обычно считается, что это лучший баланс между максимальной частотой кадров и сохранением качества изображения.

Эти тесты были записаны Христо Геведжовым с процессором Ryzen 5 5600G и комплектом оперативной памяти G.Skill Aegis 2×8 ГБ C16 3200 МГц.

Игра	Средний FPS
COD: Warzone	42
Apex Legends	58
Assassin’s Creed: Valhalla	60
Контроль	56
CS:GO	163
CyberPunk 2077	40
Days Gone	37
Death Stranding	26
Dota 2	73 td>
Fallout 76	45
Far Cry: New Dawn	40
Fortnite: Battle Royale	61
Overwatch	65 td>
Horizon Zero Dawn	29
Hitman 3	41
PUBG	53
Rainbow Six Осада	61
VALORANT	138
Red Dead Redemption 2	43
Shadow of the Tomb Raider	35
Sea of ​​Thieves	38
Rust	32
Watch Dogs: Legion	31
Rocket League	74
GTA V	53

Преимущества

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку «Нравится».

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R2 Graphics и AMD Radeon R4 Graphics по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

AMD Radeon R2 Graphics

AMD Radeon R4 Graphics

Перечислены поддерживаемые Radeon R2 (Stoney Ridge) API, включая их версии.

DirectX	12 (FL 12_0)
Vulkan	+

Оперативная память

Параметры установленной на Radeon R2 (Stoney Ridge) памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Ширина шины памяти	64 бит	из 8192 (Radeon Instinct MI250X)
Разделяемая память	+

Оперативная память

Параметры установленной на Radeon R2 Graphics и Radeon Graphics памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Тип памяти	Используется системная	нет данных
Максимальный объём памяти	Используется системная	нет данных
Ширина шины памяти	Используется системная	нет данных
Частота памяти	Используется системная	нет данных

Поддержка API ◊ Как выбрать видеокарту для моделирования и игр

Один из главных вопросов, на которые нужно ответить перед приобретением видеокарты, — зачем она вам нужна. В вашем распоряжении лучшие видеокарты для профессионалов в области 3D-рендеринга и моделирования. Поскольку даже бюджетные модели для ренгеринга не назвать дешевыми, выбирайте их тщательно и узнайте, чем отличаются AMD Radeon Pro Vega II и AMD Radeon HD 8870M в этих параметрах

Обратите внимание и на следующие нюансы:

1. Какую видеокарту брать для 3д моделирования?
2. Какую видеокарту купить для рендеринга?
3. Какую видеокарту выбрать для рендеринга?
4. Что лучше для рендеринга процессор или видеокарта?
5. Какую бюджетную видеокарту взять?

Сравнение Intel Iris Xe Graphics 80EU vs AMD Radeon RX Vega 8

Для начала возьмём графический модуль серии Айрис с 80 исполнительными блоками, так как он первый в линейке считается подходящим для игр и один из наиболее производительных.

Характеристики и технологии

Итак, начнём с характеристик именно продукта от Интел

Будем брать не всё, а только самое важное для сравнения, поэтому список получается следующим:

• Архитектура — Ice Lake.
• Количество исполнительных блоков — 80.
• Шейдерных кластеров — 640.
• Основная частота — 400 МГц.
• Максимальный разгон — 1350 МГц.
• Энергопотребление — до 28 Ватт.
• Техпроцесс — 10 нм.

В свою очередь, у Веги 8 те же показатели по тем же параметрам будут таковы:

• Архитектура — Vega.
• Количество исполнительных блоков — 64.
• Шейдерных кластеров — 512.
• Основная частота — около 300 МГц.
• Максимальный разгон — от 1200 до 2000 МГц в зависимости от версии.
• Энергопотребление — от 12 до 25 Ватт.

Техпроцесс — 7 или 14 нм.

Стоит рассказать, почему у Vega 8 есть разные значения в некоторых параметрах. Всё из-за того, что у чипа есть разные модификации, которые разрабатывались специально под разные процессоры. Ведь графика интегрированная, и здесь её адаптировали под потребности и возможности процессоров разных серий. Так, минимальные значения сделаны под Ryzen 3000 Picasso, а максимальные — под Ryzen 5000 Cezanne.

Тесты в бенчмарках

В 3DMark Vantage Performance продукт Интел набирает в среднем 21729 баллов, а от АМД — от 10000 до 22000. А в 3DMark Performance GPU Айрис G7 Graphics 80EU наберёт 5310, а то время как конкурент — от 3500 до 5900 баллов.

Если смотреть на результаты в 3DMark Fire Strike Score, получится около 3600 у Айрис и от 2000 до 3400 балла.

Так можно сделать вывод, что по производительности Ирис Xe 80EU практически совпадает с наиболее продвинутой версией графики от AMD.

Тесты и результаты в играх

Чип от AMD в World Of Tanks сможет набрать на средних настройках от 40 до 65 фпс в зависимости от версии, а соперник — чуть больше 60.

При запуске ДОТА 2 продукт семейства Radeon покажет от 60 до 80 фпс при средних настройках, конкурент — не менее 70 кадров в секунду. Примерно такие же показатели в GTA 5.

В не так давно вышедшем Fortnite продукты от АМД наберут в тех же условиях от 30 до 50 фпс, а конкурент — до 60 кадров в секунду.

В довольно свежем RDR2 на низких настройках Intel Ирис позволит набрать до 50 фпс, а конкуренты — от 25 до 45 кадров в секунду.

Плюсы и минусы

И по характеристикам, и по результатам бенчмарков легко заметить, что графический модуль от Интел превосходит и по производительности, и по качеству картинки, которую тот может обеспечить в играх. Но не каждую версию Веги 8, а только начальную.

И здесь нужно отметить, что по качеству картинки, которую может обеспечить графический модуль от AMD, версии друг от друга не отличаются. Есть разница только в техпроцессе и максимальной частоте работы устройства. Поэтому если говорить именно о ней, то, конечно, самая продвинутая версия графического модуля будет превосходить продукт серии Ирис. Но качество картинки всё равно будет лучше у конкурента, а без неё высокая производительность, я считаю, не особо-то имеет смысл. Хотя, потребление энергии у Ирис выше.

Некоторые пользователи отмечают, что Вега 8, сделанная под Ryzen 3000 Picasso, выглядит более сбалансированной, если оценивать одновременно частоту, количество шейдеров и энергопотребление. В этом плане продукт серии Айрис при небольшом преимуществе потребляет заметно больше.

AMD Radeon RX Vega 8 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

Теперь попробуем взять графический чип из линейки Ирис с наилучшими характеристиками и сравним его с той же Вегой 8.

Характеристики и технологии

Iris 80EU и 96EU имеют отличия разве что в количестве шейдеров и архитектуре, которая у второго более свежая, чем у первого. Так что параметры будут знакомы:

• Архитектура — Ice Lake.
• Количество исполнительных блоков — 96.
• Шейдерных кластеров — 768.
• Основная частота — 400 МГц.
• Максимальный разгон — до 1400 МГц.

• Энергопотребление — до 45 Ватт.
• Техпроцесс — 10 нм.

У Веги 8 всё по-прежнему:

• Архитектура — Vega.
• Исполнительных блоков — 64.
• Шейдерных кластеров — 512.
• Основная частота — около 300 МГц.
• Максимальный разгон — от 1200 до 2000 МГц в зависимости от версии.
• Энергопотребление — от 12 до 25 Ватт.
• Техпроцесс — 7 или 14 нм.

В целом предварительные выводы можно сделать и сейчас, однако сначала лучше рассмотреть результаты разных тестов.

Тесты в бенчмарках

В 3DMark Vantage Performance Вега 8 снова наберёт от 10000 до 22000 баллов, а соперник в среднем 24300. В другом бенчмарке, 3DMark Performance GPU, Айрис 96EU наберёт не менее 6500 баллов, а конкурент — от 3500 до 5900.

Тестируя с помощью 3DMark Fire Strike Score, можно получить результат около 4600 баллов у Ирис и от 2000 до 3400 у Vega 8.

Легко заметить, что продукт от Интел заметно превосходит по производительности оба устройства.

Тесты и результаты в играх

Продукты от AMD в World Of Tanks на средних настройках снова наберут от 40 до 65 фпс, смотря под какой процессор сделаны, а вот Ирис — не менее 55.

Если интересуют «королевские битвы» в Fortnite, то графика АМД в тех же условиях продемонстрирует от 30 до 50 фпс против 60 кадров в секунду у конкурента.

В ДОТА 2 АМД покажет от 60 до 80 фпс при средних настройках, Айрис — от 80 кадров в секунду. Чуть лучше показатели будут, если захотите поиграть в GTA V.

Из более-менее свежих возьмём всё тот же RDR2. На низких настройках Ирис позволит получить от 50 фпс, а конкуренты — прежние 25–45 кадров в секунду в зависимости от версии.

Плюсы и минусы

Здесь отрыв гораздо заметнее, это видно и по характеристикам, но куда больше — по результатам бенчмарков

Чип от Intel в этот раз превосходит и самую продвинутую версию Веги 8, как по производительности, так и, что более важно, по качеству картинки. Конечно, энергопотребление говорит не в пользу Айрис 96EU, но всё остальное — да

Хотя упускать из виду эту деталь не стоит, так как рассматриваемые модули рассчитаны на ноутбуки, где потребление энергии играет важную роль.

Как видите, сравнить AMD Radeon Vega 8 vs Intel Iris Xe Graphics было полезно, потому что они оказались близки друг к другу по характеристикам, у каждого нашлись свои и плюсы, и минусы. Поэтому и делать однозначный выбор в пользу одного из вариантов я не буду, оставлю это вам. И рекомендую прочитать другие мои подобные сравнения, чтобы оценить и чипы серии Айрис, и посмотреть, какие продукты есть у других брендов, выпущенных примерно в то же время.

Vega is not yet obsolete

AMD has in some ways made a crash landing with the Vega graphics architecture. The gaming graphics cards RX Vega 64 and RX Vega 56 did not come close to Nvidia’s flagship at the time, the GTX 1080 Ti, on the one hand, and on the other hand were so poorly available that prices became very high. But the graphics cards fulfilled the actual purpose of Vega perfectly. Thus Vega is apparently primarily aimed at pro users and therefore very well suited for workloads. The Radeon Instinct graphics cards for the data center were extremely strong. Apple also relied exclusively on Vega for the new iMac Pro models. The HBM2 graphics memory also emphasised this right from the beginning.

For the Pro market, the architecture is apparently far from being obsolete. AMD already announced in the middle of the year that it would also bring Vega to the 7nm structure. The Radeon Instinct MI60 and MI50 were recently introduced at an event. The graphics cards will be delivered as samples to the first partners in 2018. The fact that AMD also brings the Vega architecture to 7nm indicates again a very good performance in the compute environment. Navi is probably the better choice for the gaming market. But Vega could continue to play a role especially for the professional market.

Видеоигры и AMD Radeon Graphics: оптимизация и поддержка

Графика Radeon Vega 7 и Vega 8 (Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G)

Благодаря дополнительному ядру и более высокой частоте 2000 МГц встроенная графика Vega 8, подобная той, что была обнаружена в Ryzen 7 5700G, обладает чуть большей производительностью, чем у их семейства Ryzen 5. Чтобы точно проиллюстрировать, насколько лучше, вот несколько тестов, сравнивающих их. Оба записаны в формате 1080p при низких настройках графики.

Игра	Средний FPS для Ryzen 5 5600G	Средний FPS для Ryzen 7 5700G	Преимущество 5700G
Assassin’s Creed: Valhalla	36	39	+8,3%
COD: Modern Warfare	31	34	+9,7%
CyberPunk 2077	33	36	+9,1%
Прошедшие дни	32	34	+6.3%
Death Stranding	25	26	+4%
GTA V	57	59	+3,5%
Rainbow Six Осада	53	58	+9,4%
Red Dead Redemption 2	31	33	+6,5%

В среднем производительность R7 5700G превосходит R5 5600G с разницей в 7 %. Поскольку цена 5700G примерно на 34% выше, чем у 5600G, мы рекомендуем выбрать более дешевый вариант, если вы покупаете только на основе графической производительности. Вы будете платить в первую очередь за дополнительные два ядра процессора, а прирост FPS будет минимальным.

Технические характеристики процессора Ryzen 2200G и его встроенной графики

Option 1: Pro models with Vega 2

One of the most likely theories about Vega 2 are professional graphics cards with this branding. The only Vega 20 graphics cards currently released, the Radeon Instinct MI60 and MI50, are already in the data center segment. For the gaming market, the new Navi architecture will come in 2019. However, it is still questionable whether there will also be pro-branches of this architecture. Some insiders say that Navi is mainly aimed at the Playstation 5, which will contain an AMD APU.

It would therefore be quite possible for AMD to launch a Frontier Edition or WX graphics cards with Vega 2 architecture on the market. Then the company would have consistently separated the pro and gaming sectors. Vega 2 would therefore only be for the pro sector, while Navi is the sole gaming architecture. This would be a reasonable option, especially in terms of pure computing power and Vega’s focus on Apple. A second version of the iMac Pro or a new edition of the Mac Pro might already be based on Vega 2.

List of comparisons:

AcerAMDAMD RadeonAMD Radeon GraphicsAMD Radeon HDAMD Radeon HD 6000AMD Radeon HD 7000AMD Radeon HD 7800AMD Radeon HD 8000AMD Radeon InstinctAMD Radeon MobileAMD Radeon PROAMD Radeon PRO MobileAMD Radeon R2AMD Radeon R4AMD Radeon R5AMD Radeon R6AMD Radeon R7AMD Radeon R7 200AMD Radeon R9AMD Radeon R9 200AMD Radeon RXAMD Radeon RX 300AMD Radeon RX 400AMD Radeon RX 500AMD Radeon RX 5000AMD Radeon RX 5000 MobileAMD Radeon RX 6000AMD Radeon RX 6000 MobileAMD Radeon RX 7000AMD Radeon RX 7000 MobileAMD Radeon RX VegaAMD Radeon VegaAMD Radeon Vega 11AMD Radeon Vega 3AMD Radeon Vega 6AMD Radeon Vega 8AMD Radeon Vega MobileAMD RDNAAMD RDNA 2AMD RDNA 3AppleARMARM MaliARM Mali-400ARM Mali-450ARM Mali-470ARM Mali-G31ARM Mali-G51ARM Mali-G52ARM Mali-G57ARM Mali-G610ARM Mali-G68ARM Mali-G71ARM Mali-G710ARM Mali-G72ARM Mali-G76ARM Mali-G77ARM Mali-G78ARM Mali-T720ARM Mali-T760ARM Mali-T764ARM Mali-T820ARM Mali-T830ARM Mali-T860ARM Mali-T880ASRockASRock ArcASRock Radeon RX 6000ASRock Radeon RX 7000AsusAsus GeForce RTX 3000Asus GeForce RTX 4000Asus GeForce RTX 4060Asus GeForce RTX 4060 TiAsus GeForce RTX 4070Asus GeForce RTX 4070 SuperAsus GeForce RTX 4070 TiAsus GeForce RTX 4070 Ti SuperAsus GeForce RTX 4080Asus GeForce RTX 4080 SuperAsus GeForce RTX 4090Asus ROG Strix GeForce RTX 2000ATIATI Radeon HDATI Radeon HD 3000ATI Radeon HD 4000ATI Radeon HD 5000BFGBroadcomBroadcom VideoCoreColorfulColorful GeForce 4000DellDMPEVGAEVGA GeForce 1000EVGA GeForce 1600EVGA GeForce 2000EVGA GeForce 3000GainwardGainward GeForce RTX 3000Gainward GeForce RTX 4000GalaxGigabyteGigabyte GeForce RTX 4000Gigabyte GeForce RTX 4060Gigabyte GeForce RTX 4060 TiGigabyte GeForce RTX 4070Gigabyte GeForce RTX 4070 TiGigabyte GeForce RTX 4080Gigabyte GeForce RTX 4090Gigabyte Radeon RX 6000Gigabyte Radeon RX 7000ImaginationImagination PowerVRImagination PowerVR SGX543Imagination PowerVR SGX544Inno3DIntelIntel ArcIntel Arctic SoundIntel HD GraphicsIntel Iris GraphicsIntel Iris Plus GraphicsIntel Iris Xe Graphics G7Intel Iris Xe Graphics MobileIntel UHD GraphicsIntel UHD Graphics 610Intel UHD Graphics 620Intel UHD Graphics 630Intel UHD Graphics 730Intel UHD Graphics 770Intel Xe GraphicsKFA2KFA2 GeForce RTX 3060 TiKFA2 GeForce RTX 3070KFA2 GeForce RTX 3070 TiKFA2 GeForce RTX 3080KuroutoshikouKuroutoshikou GeForceKuroutoshikou RadeonLeadtekMicrosoftMicrosoft XboxMSIMSI GeForce 3000MSI GeForce 4000NintendoNvidiaNvidia A100Nvidia GeForceNvidia GeForce 1000Nvidia GeForce 1000 MobileNvidia GeForce 1600Nvidia GeForce 1600 MobileNvidia GeForce 2000Nvidia GeForce 2000 MobileNvidia GeForce 3000Nvidia GeForce 3000 MobileNvidia GeForce 400Nvidia GeForce 4000Nvidia GeForce 500Nvidia GeForce 600Nvidia GeForce 600MNvidia GeForce 700Nvidia GeForce 700MNvidia GeForce 800M seriesNvidia GeForce 900Nvidia GeForce 900MNvidia GeForce GTNvidia GeForce GT 1000Nvidia GeForce GTXNvidia GeForce GTX 1000Nvidia GeForce GTX 1000 MobileNvidia GeForce GTX 1600Nvidia GeForce GTX 1600 MobileNvidia GeForce GTX 400Nvidia GeForce GTX 500Nvidia GeForce GTX 600Nvidia GeForce GTX 600 MobileNvidia GeForce GTX 700Nvidia GeForce GTX 700 MobileNvidia GeForce GTX 800 MobileNvidia GeForce GTX 900Nvidia GeForce GTX 900 MobileNvidia GeForce MXNvidia GeForce RTXNvidia GeForce RTX 2000Nvidia GeForce RTX 2000 MobileNvidia GeForce RTX 3000Nvidia GeForce RTX 3000 MobileNvidia GeForce RTX 4000Nvidia GeForce RTX 4000 MobileNvidia GM20BNvidia Quadro NVSNvidia Quadro RTX AdaNvidia Quadro RTX Ada MobileNvidia Quadro seriesNvidia TeslaNvidia Tesla V100Nvidia TitanNvidia VoltaPalitPalit GeForce 4000PNYPNY GeForce RTX 4060PNY GeForce RTX 4060 TiPNY GeForce RTX 4070PNY GeForce RTX 4070 TiPNY GeForce RTX 4080PNY GeForce RTX 4090PowerColorQualcommQualcomm AdrenoSamsungSaplosSapphireSapphire Nitro+ RadeonSapphire Radeon RX 5000Sapphire Radeon RX 6000Sapphire Radeon RX 7000SonySony PlayStationSparkleValveVeinedaVivanteXFXXFX Radeon RX 6000XFX Radeon RX 6600 XTXFX Radeon RX 6650 XTXFX Radeon RX 6700 XTXFX Radeon RX 6750 XTXFX Radeon RX 6800XFX Radeon RX 6800 XTXFX Radeon RX 6900 XTXFX Radeon RX 6950 XTXFX Radeon RX 7000XFX Radeon RX 7600XFX Radeon RX 7800 XTXFX Radeon RX 7900 XTXFX Radeon RX 7900 XTXYestonZotacZotac GeForce RTX 3000Zotac GeForce RTX 3050Zotac GeForce RTX 3060Zotac GeForce RTX 3060 TiZotac GeForce RTX 3070Zotac GeForce RTX 3070 TiZotac GeForce RTX 3080Zotac GeForce RTX 3080 TiZotac GeForce RTX 4000Graphics cards groups

Обзор

Если говорить о недорогих процессорах, несомненно, APU AMD являются одними из лучших. Они предлагают непревзойденную игровую производительность по соответствующей цене, поскольку фактически предоставляют покупателю мощный графический процессор с минимальными дополнительными затратами.

Если бы производительность процессора была единственным фактором, учитываемым при рассмотрении, то новейшие процессоры Intel 12-го поколения были бы самым убедительным аргументом в пользу бюджетных процессоров. Если у вас еще нет дискретной видеокарты, вам, безусловно, подойдут APU AMD 5600G, 5700G или 5800G с мощной встроенной графикой Vega.

Эта видеокарта Vega превосходит даже новейшие модели Intel Alder Lake; даже интегрированная графика UHD 770 процессоров 12-го поколения высшего класса не может сравниться с Vega.

Конкурент от NVIDIA

Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Radeon R2 Graphics от компании NVIDIA является GeForce 800A.

Оперативная память

Параметры установленной на Radeon R2 Graphics памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Тип памяти	Используется системная
Максимальный объём памяти	Используется системная	из 128 (Radeon Instinct MI250X)
Ширина шины памяти	Используется системная	из 8192 (Radeon Instinct MI250X)
Частота памяти	Используется системная	из 19500 (GeForce RTX 3090)

Причины выбрать AMD Radeon R3 Graphics

• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 27% больше: 304 vs 240
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 43% больше: 97 vs 68
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 54% больше: 3.187 vs 2.064
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 83.574 vs 72.593
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 11% больше: 0.313 vs 0.282
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 18% больше: 7.076 vs 5.994
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 57% больше: 587 vs 375
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 57% больше: 587 vs 375

Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	304 vs 240
PassMark — G2D Mark	97 vs 68
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	3.187 vs 2.064
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	83.574 vs 72.593
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.313 vs 0.282
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	7.076 vs 5.994
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	587 vs 375
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	587 vs 375

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R2 (Stoney Ridge), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	790
Архитектура	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
Графический процессор	Stoney Ridge
Тип	Для ноутбуков
Дата выхода	1 июня 2016 (5 лет назад)

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R2 Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейс	IGP
Толщина	IGP

Заключение. AMD Radeon RX Vega M GL, сравнение с NVidia — на достойном уровне

Что имеем в итоге? Для начала, напомню, мы сравниваем интегрированное видеоядро AMD с дискретными видеокартами заклятого конкурента. И это отнюдь не Интел, а NVidia. Конечно, можно, а, наверное, и нужно провести еще ряд тестов, в том числе и игровых, но и имеющиеся результаты проясняют ситуацию с уровнем производительности и позиционированием Radeon RX Vega M GL.

В качестве единственного графического чипа AMD прекрасно справится не только с рутинной офисной работой или просмотром видеороликов, но и не спасует в играх, хотя на высокие настройки графики в разрешении FullHD надеяться вряд ли стоит. По крайней мере, отдав предпочтение именно AMD, а не GTX 1050 в версии с 2 ГБ видеопамяти, вы ничего не потеряете в плане производительности. Vega M GL вполне тянет на звание игровой видеокарты, пусть и начального уровня.

Тягаться с GTX 1050 Ti уже сложно, хотя нельзя сказать, что быстродействие этого видеочипа производства NVidia категорически выше. И все же, это уже другой уровень производительности, как и старших моделей видеокарт.

То, что AMD со своими интегрированными графическими процессорами безусловный лидер – с этим спорить не приходится. Причем, возможностей хватает даже для того, чтобы тягаться с более серьезными оппонентами. Это делает весьма привлекательными те модели ноутбуков, в которых используются или будут использоваться процессоры со встроенным графическим чипом Vega.

И не столь важно, кто производитель CPU, за видеокарту можно не беспокоиться. При условии, что это AMD Radeon RX Vega M GL

Чем не аргумент в пользу того или иного ноутбука?